党的以来，以习同志为焦点的明白了食物平安工做正在党和国度全局事业中的根基定位，对完美食物平安管理系统、提拔食物平安管理能力做出系列严沉摆设。党的二十大演讲将食物平安纳入系统，强调要“强化食物药品平安监管”，全力保障人平易近群众食物平安。2025年3月，地方办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步强化食物平安全链条监管的看法》，此中第16条明白“强化行政惩罚和刑事惩罚双向跟尾，依法冲击违法犯为”，为破解食物平安违法犯罪管理难题供给了轨制。正在新时代食物平安管理语境下，反向跟尾机制对根治“不刑不罚”现象具有主要意义。这不只关乎食物平安管理成效，更涉及保障人平易近群众亲身好处。当前，学界对食物平安范畴正向跟尾已有充实切磋，但对反向跟尾问题尚缺乏详尽研究。现实上，食物平安范畴反向跟尾机制，是一个涉及多从体、多环节、多种交错的复杂系统。中国人平易近大学侦查学院顾亚慧，大学院中国司法研究核心钱霄*基于此，有需要从系统论视角出发，全体性把握反向跟尾机制的逻辑机理取实践窘境，以贯彻落实“四个最严”要求，切实守护平易近群众“舌尖上的平安”。食物平安范畴反向跟尾机制具有深挚的轨制渊源，其合理性可归纳为遵照从严冲击食物平安违法行为的方针导向、贯彻落实宽严相济刑事政策的具体实践，以及提拔食物平安管理结果3 个方面。近年来，各地刑事司法机关依法峻厉冲击各类食物平安犯罪，切实保障人平易近群命健康平安。数据显示，2023年，全国机关共破获食物平安犯罪案件1万余起，抓获犯罪嫌疑人1。4万余名。2024年，全国机关共侦办食物平安犯罪案件1。2万 起，抓获犯罪嫌疑人1。8万 名。不难看出，我国刑事司法机关正在冲击食物平安违法犯罪方面取得了较着成效，但食物平安风险现患仍然存正在，取新时代人平易近群众对夸姣糊口的需求尚存差距。因而，依法食物平安违法犯为，确保《中华人平易近国食物平安法》（以下简称《食物平安法》）取相关法令律例正在现实施行中的庄重性、威慑性显得十分需要。值得留意的是，正在我国行政违法取刑事犯罪二元布局下，科罚取行政惩罚同属于公法上的义务范围，正在解除恶害方面具有类似性。加刑反向跟尾意味着，对于犯罪情节轻细，按照刑法不需要判罚或者需要免去科罚的案件，刑事司法机关应将其反向移送至行政机关，由行政机关对行政违法行为进行查询拜访核实，并做出响应的行政惩罚。这一做法无效避免了对行为人“不刑不罚”的不妥处置，有益于消弭逃责盲区，严密食物平安实施系统。以“魏某、许某涉嫌出产、发卖不合适平安尺度食物案”为例，查察机关因二人犯罪情节轻细，依法做出相对不告状决定，并将该案线索及相关反向移交给行政机关查询拜访核实，最终该食物平安违法行为获得了应有的行政惩罚。又如，正在“蔡某某涉嫌出产、发卖不合适平安尺度食物案”中，因为该案经两次退回弥补侦查后，仍无法达到认定蔡某某形成刑事犯罪的尺度，查察机关遂对该案做出存疑不告状决定。但查察机关认为，蔡某某客不雅上存正在发卖死因不明、未经检疫肉类的客不雅居心，根据《食物平安法》等相关法令律例，该当赐与行政惩罚，而蔡某某一曲未遭到过响应惩罚。基于上述现实，查察机关依法向该区市场监视办理部分制发查察看法书，对蔡某某予以行政惩罚。最终，市场监视办理部分采纳了查察看法，使蔡某某遭到了应有的惩处。上述案件中，倘若查察机关因做出不告状决定而采纳“一放了之”的立场，则会发生轻纵违法的弊害，更难以防止、威慑潜正在的食物平安违法行为。由此可见，反向跟尾通过实现刑事义务取行政义务的梯度式设置装备摆设，构成了食物平安违法行为的义务逃查闭环，彰显了我国从严冲击食物平安违法行为的方针导向，以守护人平易近群众餐桌平安。刑事政策做为国度刑事司法勾当的总方针，指点着刑事司法勾当，刑事司法勾当也时辰表现刑事政策。跟着我国刑事司法保障的快速成长，宽严相济刑事政策逐步成为我国一项根基刑事政策，要求看待违法犯为做到宽取严的均衡。从实践来看，考虑到食物平安犯为的社会风险性更大，科罚较行政惩罚更为峻厉，故食物平安案件打点往往遵照刑事优先准绳，即先行逃查行为人的刑事义务，以达到峻厉冲击食物平安犯罪勾当的方针。然而，食物平安犯罪取行政违法之间的边界并非泾渭分明。若何精确界分一般违法行为取犯为，往往是司法实践中的难题。从精确规定犯罪圈的角度来看，刑事司法机关需要慎刑思惟，审慎把握罪取非罪。对于不形成犯罪或依法不需要逃查刑事义务的违法行为，应正在开展反向跟尾工做后，交由行政机关逃查其行政义务，避免行为人被不妥贴上罪犯标签，从而切实保障。好比，正在“刘某涉嫌发卖有毒、无害食物案”中，刘某明知某糖果片中含有犯禁成分西布曲明，仍通过手机微信宣传出售，获利约10万 元。此中，刘某发卖含“西布曲明”糖果片4 瓶，发卖金额2 360 元。鉴于刘某到案后具有照实供述、志愿认罚、退缴违法所得等从轻减轻情节，查察机关决定对刘某做不告状处置。随后，查察机关通过反向跟尾机制，由行政从管部分对刘某予以行政惩罚。本案中，查察机关正在审慎考量案件具体情节、行为风险程度、犯罪嫌疑人立场等要素的根本上，依法做出相对不告状决定，并以反向跟尾的体例使刘某遭到行政惩罚，取得了优良的法令结果和社会结果。又如，正在“徐某等人涉嫌发卖有毒、无害食物案”中，徐某正在闲鱼等App上发卖含有西布曲明有毒、无害成分的减肥胶囊，陆某则正在明知该减肥胶囊含有犯禁成分的环境下，仍将其住处做为发堆栈库，并帮帮粘贴标签、寄发快递。王某从徐某处采办该胶囊食用后，因该胶囊减肥结果较着，便正在微信伴侣圈进行转卖取利。查察机关认为，徐某为从犯，陆某供给仓库的行为形成“为处置违法行为供给出产运营场合”，而王某正在伴侣圈转卖减肥胶囊的行为则形成“出产、运营添加药品的食物”，均违反了《食物平安法》的相关。基于上述现实，查察机关依法对从犯徐某提起公诉。考虑到陆某、王某正在配合犯罪中起次要感化，犯罪情节轻细，查察机关依法对陆某、王某做出相对不告状决定。而且，查察机关别离向陆某、王某居处地市场监管局制发《查察看法书》，对上述违法行为赐与行政惩罚，两地市场监管局均采纳查察看法，依法做出行政惩罚。本案中，查察机关立脚于宽严相济刑事政策要求，分析考量了分歧从体正在违法犯罪勾当中的地位和感化，进而做出了差同化的措置。一方面，对于收集发卖有毒、无害食物案件中的从犯，查察机关依法提起公诉，使犯罪遭到峻厉的刑事惩处，无力了法次序的权势巨子性和安靖性。另一方面，对于犯罪情节轻细的，查察机关做出相对不告状决定，并将该案件反向移送至行政机关赐与行政惩罚，实现了“当严则严、该宽则宽”的动态均衡。从这一角度来看，反向跟尾机制有益于落实宽严相济刑事政策，促使食物平安案件打点达到宽严相济、罚当其责、罚责平衡的要求，鞭策犯罪冲击取保障相同一。党的二十大演讲强调“推进多条理多范畴依理，提拔社会管理化程度”。党的二十届三中全会通过的《地方关于进一步全面深化、推进中国式现代化的决定》明白提出“完政惩罚和刑事惩罚双向跟尾轨制”。连系新形势新要求，食物平安范畴跟尾机制正正在从单一维度的“正向跟尾”，迈向“正向跟尾＋反向跟尾”的闭环布局。此中，健全反向跟尾机制是提拔食物平安管理结果的无效径，次要表示为两个方面。其一，反向跟尾机制有益于鞭策食物平安共治款式进一步深化。食物平安问题具有成因复杂性、从体多元性以及好处复合性等特点。这就决定了，仅靠行政机关单方力量的保守“一元管理”模式难以持续提拔食物平安管理结果。取之分歧，多元从体配合参取的“多元管理”模式可以或许实现从体间的学问、资本、技术的互换取互补，从而为处理我国食物平安问题供给了新思。基于反向跟尾机制，刑事司法机关取行政机关能够充实阐扬本身劣势，全面捕获食物平安风险情况、深切挖掘食物平安问题症结，并正在此根本上无效措置食物平安案件，从而构成食物平安协同共治的场合排场。好比，针对农村地域群众自行屠宰未经查验检疫生猪，且无发卖病死猪肉的环境，醴陵市人平易近查察院正在做出不告状决定后，依法发出添加冷链运输、加强检疫办事的查察。这一过程中，查察机关不只凭仗较强的审查能力精确勾勒出食物平安违法现状，还通过反向跟尾机制惹起行政机关对于农村地域屠宰未便现实问题的注沉，无力推进这一平易近生需求问题得以系统性处理。其二，反向跟尾机制可以或许促使食物平安管理由“过后冲击”向“事前防控”延长。回首以往发生的严沉食物平安事务，无论是刑事司法机关，亦或是行政机关，均未能正在事前敏捷发觉、防控潜正在风险，最终导致食物平安风险扩散并变成严沉后果。这表白，加强食物平安风险防控尤为主要。反向跟尾可以或许以个案反向移送为切入点，使行政机关从刑事司法机关处获悉特定的食物平安风险，以便敏捷找到食物平安风险防控的出力点，进而及时采纳办法、堵塞缝隙、健全轨制、化解风险。就此而言，反向跟尾鞭策着食物平安管理径由全面沉视过后冲击向同步加强风险预警改变，构成“以案促防”“以案促治”的优良场合排场，从而系统性地提拔食物平安管理能力和管理程度。加刑反向跟尾，是贯通行政惩罚取刑事惩罚的环节所正在。可是，食物平安范畴反向跟尾机制运转还存正在一些凸起矛盾和深条理问题，对食物平安管理能力和管理程度提出了挑和。反向跟尾实践中，食物平安案件“不移交”“交不掉”等现象有所。无论是刑事司法机关，亦或是行政机关，均可能对反向跟尾存正在认识误差，导致跟尾历程障碍。一方面，从本能机能权限来看，刑事司法机关以峻厉冲击犯罪、查清犯罪现实为焦点要务，开展反向跟尾并非其从体营业，从而正在必然程度上影响了刑事司法机关对于反向跟尾的注沉程度。一旦刑事司法机关存正在反向跟尾可有可无的认知误差，很难确保其会积极、自动地启动反向跟尾法式。正因如斯，良多食物平安案件正在不予逃查刑事义务之后，未能退回至行政法律机关予以行政惩罚。另一方面，从组织架构来看，刑事司法机关取行政机关彼此，各自享有刑事逃诉取行政惩罚的决定权。这就意味着，对于刑事司法机关反向移送的案件，行政机关做为领受方，有权就能否予以行政惩罚做出决策。囿于营业范畴、经验堆集、考量视角等方面的差别，行政机关可能会对刑事司法机关反向移送的案件存正在分歧认识。此时，行政机关容易发生不必然遵照刑事司法机关看法处置的倾向，以致反向跟尾历程陷入迟缓迟延的形态。现实上，即便行政机关承认反向移送案件的需要性，出于对不妥行使行政惩罚裁量权的担心之情，也可能激发跟尾历程不畅的问题。从惩罚根据来看，《食物平安法》要求行政机关从治食物平安违法行为。取之分歧，《中华人平易近国行政惩罚法》则对不予惩罚问题做出。2025年1月，国度市场监视办理总局《关于印发市场监管行政违法行为首违不罚、轻细免罚清单（一）的通知》进一步明白了“首违不罚、轻细免罚”的要求，力图实现“过罚相当”。相关规范对行政机关精准把握行政惩罚严取宽的辩证性，提出了较高要求。连系食物平安案件特点来看，处置食物出产运营的小微企业浩繁，且呈现出平安出产办理能力不脚、自检能力衰、平安认识稀薄等错误谬误，容易成为食物平安问题的高发地带。势需要对这些小微企业的食物平安违法行为予以行政惩罚。可是，若何精确把握行政惩罚裁量权的标准，极具艰难性和挑和性。倘若对这些小微企业施以沉罚，很可能会激发企业出产运营坚苦、关停倒闭、员工赋闲等系列连锁反映。反之，若是未能做出响应的行政惩罚，则难以起到结果，无益于遏制和威慑食物违法行为。因而，正在反向跟尾过程中，若何确保行政惩罚的功能取市场从体成长之间达致均衡形态，成为行政机关无法回避的现实难题。如斯一来，行政机关很可能因本身履职风险，不敢或怠于做出行政惩罚，从而对反向跟尾历程带来负面影响。目前，我国食物平安范畴跟尾机制已具备较为完整的系统框架。2015年12月，国度食物药品监视办理总局、、最高、最高人平易近查察院、国务院食物平安办结合印发了《食物药操行政法律取刑事司法跟尾工做法子》，为成立健全食物平安范畴反向跟尾机制奠基了根本。2021年12月，最高、最高人平易近查察院发布《关于打点风险食物平安刑事案件合用法令若干问题的注释》，此中第22条对食物平安范畴反向跟尾问题予以明白，要求刑事案件中未受惩罚的行为人，依法接管响应的行政惩罚。然而，现有规范仍存正在必然缺漏之处，难认为反向跟尾实践高效开展供给，具体表示如下。一是跟尾尺度有待细化。正在反向跟尾历程中，刑事司法机关收集的、书证、视听材料、电子数据往往会被行政机关采纳，但正在查验演讲、判定看法、勘验、查抄的利用上，则会发生争议，进而影响反向跟尾的效率。二是仅仅沉视案件反向移送的法式性规范，而未能明白风险预警权利。连系实践来看，食物平安风险较为分离，涉及出产、加工、运输、储藏、售卖等浩繁环节，以及食物出产者、运营者等诸多从体。更为主要的是，食物平安风险扩散的后果往往较为严沉，容易变成严沉食物平安事务，社会从义市场经济次序，严沉危及人平易近群众的健康权甚至生命权。这种特殊性决定了，反向跟尾规范需要对刑事司法机关的风险预警权利有所明白。不然，难以充实阐扬反向跟尾机制的事前风险防控功能，达不到食物平安管理的预期结果。三是监视机制畅后以致监视结果无限。反向跟尾过程中，行政机关凡是需要对食物平安违法行为程度加以裁量。然而，只需是裁量，就存正在的可能。基于《》，依法对反向跟尾的法式规范性、惩罚合理性等问题开展法令监视。但从监视体例来看，查察机关对于反向跟尾的监视，往往局限于过后书面审查的体例，而非全面、及时的监视，难以确保法令监视权的无效行使。实践中，部门行政机关正在收到查察看法后，存正在怠于履职的景象，以至会形成行为人刑事惩罚取行政惩罚双沉缺失的不良场合排场。可见，反向跟尾的监视机制尚存缺憾，不脚以充实保障查察机关对反向跟尾开展法令监视的结果。食物平安范畴反向跟尾的结果保障，不只需要规范，也需要手艺保障。以各地积极搭建的跟尾消息平台为例，因为此类平台可以或许及时共享案件消息、材料、法律数据等内容，有益于打破跨部分间的消息壁垒，因此正在拓宽消息来历、通顺消息共享渠道、提拔跟尾效率方面起到了显著感化。可是，连系手艺使用现状来看，部门实践部分轻忽了新手艺正在提拔反向跟尾质效方面所具有的效率化、尺度化劣势，因此未能取时俱进地摸索新兴手艺嵌入反向跟尾的径，次要表示为两个方面。一是未能充实阐扬人工智能正在食物平安风险预警方面的积极感化。反向跟尾过程中，做好食物平安风险研判，是精确开展风险预警的先行机制。当前，食物出产运营呈现出分离化、小规模的特征。这就决定了，纯真依托人力进行风险研判的体例，难以确保后续风险预警的精准性和系统性。可是，通过人工智能进行大规模的数据阐发，可以或许从中提取有用消息，从而为刑事司法机关研判食物平安风险消息供给支撑和根据。可惜的是，部门刑事司法机关尚未将人工智能手艺深度嵌入至食物平安风险研判的使用场景中，因此难认为反向跟尾中的风险预警工做供给动态化、智能化的手艺支持。二是因数据阐发能力欠佳，以致反向跟尾的查察监视工做受限。查察机关心实提拔数据阐发能力，对食物平安案件所涉及的、数量、范畴、惩罚环境等数据开展全面、客不雅、精准的阐发，有益于及时识别非常环境、获悉食物平安案件成长态势。但实践中，部门查察机关未能将提拔数据阐发能力做为鞭策反向跟尾提质增效的手段。如斯一来，查察机关很难精准排查反向跟尾中能否存正在“不刑不罚”“罚不及时”等问题，难以确保查察监视的现实结果。做为一项系统性工程，提拔食物平安范畴反向跟尾机制运转的全体效能，需通过确立反向跟尾的管理共识、完刑反向跟尾的轨制框架，以及鞭策数字手艺的嵌入式协同来实现。从实践来看，部门刑事司法人员和行政人员将反向跟尾简单地归为跨部分间的案件移送。这种不雅念矮化了反向跟尾机制正在加强食物平安管理方面的应然价值，容易激发懒惰履职、迟延履职等不良现象。这就要求刑事司法机关取行政机关树立食物平安管理，夯实反向跟尾机制运转的思惟根底。其一，确立风险泉源管理。反向跟尾机制运转的方针，不局限于织密法网、峻厉冲击食物平安违法犯为，更正在于提拔食物平安管理能力、增品平安公共福祉。为此，反向跟尾机制运转该当风险泉源管理，兼顾个案打点取风险管理。具言之，刑事司法机关正在反向移送案件之余，还应将其所控制的食物平安风险及相关线索及时提醒、奉告行政机关，以便行政机关对食物平安风险开展泉源管理。行政机关正在获悉相关食物平安风险后，则要充实阐扬其正在食物平安管理中的主要感化，全面排查、梳理可能存正在的食物平安风险，并从泉源上阻断、化解风险，逐渐节制并削减食物平安案件发生。特别是，对于收集食物平安案件，刑事司法机关取行政机关应正在加强个案反向跟尾的同时，尽快明白曲播带货、社区团购等新兴业态的监管要求、违法行为认定尺度，切实防备该范畴的食物平安风险不妥扩张，避免矛盾叠加。其二，深化个案的管理。为了增品平安范畴的公共福祉，刑事司法机关取行政机关应加强沟通协做，妥帖处理反向跟尾中的疑问问题，促使个案打点契合比例准绳要求，达致好处平衡的抱负管理形态。好比，正在“陶某发卖有毒、无害食物案”中，江北区查察院依法对陶某做出不告状决定，并将该案反向移送至行政机关。考虑到陶某系初次违法、违法持续时间短、获利少等景象，查察机关取行政机行了充实沟通，并就陶某减轻行政惩罚这一问题告竣了共识。本案中，查察机关并未将案件“一移了之”，而是通过取行政机关积极沟通、构成共识，确保行政惩罚决定“过罚相当”“罚当其错”。因而，强化食物平安管理不只可以或许将各部分、各环节的拧成一股绳，无效处理反向跟尾中部分共同不脚、彼此推诿的问题，还有益于确保食物平安案件措置的性和合，落实严酷法律、司法的要求。为了建牢反向跟尾机制运转的规范根本，亟需对食物平安案件反向跟尾中的、风险预警和监视等具体内容加以明白。起首，了了刑事利用的要求。较行政案件而言，食物平安刑事案件的收集、审查取认定尺度更为严酷，且正在法式和内容上具有较强的不变性。因而，刑事司法机关移交的材料具有较高的公信力，一般能够间接为行政利用，以避免反复收集，节约行政法律资本。取此同时，考虑到食物平安行政违法现实多样，行政惩罚取刑事义务认定的侧沉点可能有所分歧，故行政机关有权就食物平安违法行为进行需要的质证、补证，确保做出客不雅、、合理的行政惩罚。从久远来看，各地刑事司法机关取行政机关能够总结既有经验、凝结共识，统筹考虑处所经济社会成长程度、食物行业特点等要素，进一步细化涉案食物数量、客不雅、获利环境、特定物质检测等方面的收集、审查取认定要求，构成契合实践需求的，逐渐完美食物平安案件证明系统，不竭鞭策跟尾的规范化、高效化。其次，确立风险预警权利。鉴于食物平安风险预警的主要性，有需要确立反向跟尾中的风险预警权利，不竭深化食物平安风险管理工做。一方面，正在反向跟尾的过程中，若是刑事司法机关已确认存正在特定的食物平安风险，则需要履行必然的风险预警权利，正在反向移送案件、线索的同时，及时向行政机关开展风险预警。另一方面，行政机关正在领受风险预警之后，应及时开展风险核查、风险防控等工做，并将风险核查成果、风险响应办法等相关消息及时反馈给刑事司法机关，以构成风险预警的闭环。此外，正在风险预警的过程中，刑事司法机关能够同业政机关、食物检测核心、科研院所等单元彼此共同，以填补风险研判方面的学问、技术缺口。好比，姑苏市取姑苏市市场监管局配合成立了食物平安跟尾结合尝试室，实现了资本、设备和人才的劣势互补。这一做法不只为处理新型食物平安违法犯为认定难题供给了的手艺支持，还有帮于快速识别食物平安的潜正在风险取非常环境，极大提拔反向跟尾中的风险预警效率。最初，明白查察机关的监视机制。为了确保反向跟尾机制运转的刚性，有需要明白查察机关监视的相关规范，不竭冲破现有的监视瓶颈。其一，正在监视的内部门工上，查察机关的行政查察部分应取刑事查察部分、案件办理部分等构成监视的内部合力，以满脚反向跟尾中监视的专业性要求。其二，正在监视的对象上，查察机关需要着沉审查行政机关能否做出行政惩罚决定、做出行政惩罚决定的时间，以及行政惩罚的法令合用环境，并正在此根本上鉴别出未予行政惩罚、行政惩罚不妥等景象，以此做为启动查察监视的线索来历。其三，正在监视的限度上，为了切实厘清查察权取行的鸿沟，查察机关该当聚焦于行为人能否存正在违反行律规范的现实、收集取认定的规范性，以及有无需要做出行政惩罚等事项上。可是，外行政罚款数额、刻日等具体决定方面，查察机关应隆重提出查察看法，避免呈现查察权不现代替行的环境。面临智能化管理趋向，通过数字手艺提拔管理质效备受关心。响应地，可以或许为食物平安管理供给愈加智能、高效、全面的处理方案，鞭策食物平安范畴的可持续成长，更好地为人平易近群众健康福祉保驾护航。一是操纵人工智能手艺驱动风险预警。依托人工智能手艺，刑事司法机关可以或许开展全面、及时的数据阐发，据此做出愈加客不雅、精确的风险研判结论，从而加强食物平安风险预警的精确性和全面性。为此，刑事司法机关该当加强食物平安范畴人工智能算法模子的研发取使用，不竭提拔风险评估和风险预警的自动性取切确性，鞭策食物平安范畴风险预警的智能化转型。二是以加强数据阐发能力为抓手，加刑反向跟尾的查察监视工做。行政惩罚是反向跟尾的环节环节和最初关口，关系到食物平安案件处置成果的性。借帮数据交叉对比、数据碰撞等手艺手段，查察机关可以或许精准筛选出尚未进行“行政惩罚”或“惩罚不妥”的案件，以消弭监视盲区，督促行政机关加强履职。好比，宁县查察院借帮“食物药品平安类案监视”模子，通过数据碰撞发觉该县市场监视办理局存正在“应罚未罚”的线 份，无效提拔了查察监视结果。可见，查察机关心实提拔数据阐发能力，可以或许为加刑反向跟尾中的法令监视工做供给适用、高效的手艺支持，以反向跟尾工做落到实处。当前，食物平安问题曾经冲破纯真的公共健康范围，而成为权衡国度管理能力和管理程度的环节目标。面临我国食物平安范畴复杂多变的景况，仅仅关心正向跟尾不脚以无效应对各类食物平安问题。完美食物平安范畴反向跟尾机制，可以或许无力回应食物平安案件“不刑不罚”“一放了之”等不妥现象，是织密法网、守住食物平安底线的主要一环。为此，应通过、轨制取手艺的三维协同，进一步提拔食物平安范畴反向跟尾机制运转结果。正在维度，需案件移送取风险防控并沉，实现从“个案打点”到“类案管理”的延长；正在轨制维度，有需要尽快明白、风险预警、监视等相关规范，鞭策食物平安法令系统的进一步修订完美；正在手艺维度，依托数字手艺实现数据的及时交互取智能研判，有益于建立愈加全面、高效、协同的食物平安管理系统。唯有如斯，方能更好贯彻落实“四个最严”要求，切实守护人平易近群众“舌尖上的平安”。